買春で逮捕されるのはどんな場合？成人と未成年の違い・捜査への対応

マッチングアプリやSNSを介した買春について、「成人同士なら問題ない」「相手が成人と名乗っていれば処罰されない」と考えるのは適切ではありません。刑事責任は、相手の年齢、行為の内容、同意の状況、年齢についての認識などによって異なります。警察から連絡が来た場合も、直ちに逮捕や有罪が決まるわけではありません。焦って履歴を消したり、相手に説明を合わせるよう求めたりせず、事実を整理することが大切です。この記事では、買春に関係する犯罪の成立条件、年齢認識と証拠の考え方、捜査を受けた際の対応を刑事事件の観点から説明します。

 

買春とは、一般に対価を支払うなどして性的な行為の相手となることを指します。ただし、日常語としての買春と、それぞれの法律が定める処罰対象は同じではありません。金銭の授受だけで判断せず、どのような行為があり、誰が関与したのかを区別して確認する必要があります。

 

売春防止法の禁止と罰則を区別する

売春防止法は、対償を受け、または受ける約束で、不特定の相手方と性交することを「売春」と定義し、売春をすることとその相手方になることを禁止しています。一方、この禁止に違反して売春やその相手方となる行為だけを直接処罰する規定はありません。禁止されていることと、その行為自体に罰則があることは分けて理解する必要があります。

 

同法には、売春の勧誘、周旋、場所の提供などについて別の処罰規定があります。ただし、買い手がホテル代を負担した、移動手段を手配したといった事情だけで、これらの犯罪の共犯になるとは限りません。関与の内容や認識を踏まえて判断されるため、行為の一部分を取り出して犯罪の成立を断定する説明には注意が必要です。

 

児童買春は対価と性交等の関係が問題になる

児童買春・児童ポルノ禁止法でいう児童は、18歳未満の人です。児童買春は、児童本人や周旋者などに対価を渡し、または渡す約束をして、児童に対して性交等をする行為を対象とします。性交等には性交だけでなく、法律に定める性交類似行為や一定の性的な接触も含まれます。相手が同意したと述べていても、それだけで処罰対象から外れるものではありません。

 

実際に対価を支払っていなくても、支払いの約束をして性交等をすれば児童買春に当たり得ます。反対に、対価の約束や支払いがあったという事情だけで、性交等を伴わないまま児童買春罪が成立するわけではありません。ただし、勧誘の方法や要求した内容によって別の犯罪が問題となる場合があり、行為に至っていないことだけで刑事責任がないとは判断できません。

 

現金以外の物品や利益が対価に当たる場合もあります。「援助」「お礼」「パパ活」といった呼び方で扱いが変わるわけではなく、性的な行為の見返りだったかが問題になります。食事や物品の提供があったことだけで一律に児童買春となるのではなく、約束の内容と行為との結び付きが確認されます。

 

対価がない場合や成人が相手の場合にも確認が必要

対価を伴わない未成年者との性的な行為でも、青少年保護育成条例などの処罰対象になる場合があります。条例は地域によって対象行為や年齢認識に関する規定が異なるため、児童買春罪と同じ基準で説明することはできません。行為が行われた場所と適用される規定を確認する必要があります。

 

また、相手の年齢や年齢差によっては、相手が同意していたとしても刑法上の不同意性交等罪などが成立する場合があります。児童買春の対象年齢と、刑法の年齢に関する要件は別の仕組みです。相手が成人だった場合も、暴行、脅迫、飲酒の影響などにより同意しない意思を形成・表明・全うすることが困難な状態にさせ、またはその状態に乗じた行為であれば、不同意性交等罪などが問題になります。

 

金銭を支払ったことは、性的な行為への包括的な同意を意味しません。相手の意思や行為時の状況を確認せず、「支払ったから同意がある」と決め付けることはできません。他方、後から争いになったという事情だけで犯罪が成立するものでもなく、当時の具体的な状況と証拠に基づく判断が必要です。

 

買春に関する捜査では、当事者の説明に加え、メッセージ、支払いの記録、防犯カメラの映像などが確認されることがあります。ただし、捜査の始まり方や進み方は事件ごとに異なります。「警察から電話があれば証拠はすべてそろっている」「一定の期間連絡がなければ捜査されない」といった推測で対応を決めないことが大切です。

 

年齢を知らなかったという説明は事情全体で判断される

児童買春罪では、相手が18歳未満であることについての認識が争点になる場合があります。明確に年齢を知っていた場合だけでなく、18歳未満かもしれないと認識しながら、それでも構わないとして行為に及んだ場合には、未必の故意が認められることがあります。単に年齢確認をしなかったことと、未必の故意があることは同じではありません。

 

プロフィールに成人と書かれていたことや、相手が成人と答えたことは検討すべき事情ですが、それだけで犯罪の成否が決まるわけではありません。出会いから行為までの会話、相手の説明、外見や所持品、年齢について疑問を持つ事情があったかなどを踏まえて判断されます。逆に、学生らしい話題が出たという事情だけで、18歳未満と知っていたと断定することもできません。

 

年齢認識が問題となる場合は、「何を聞いたか」「何を見たか」「その時どう理解したか」を区別して整理します。記憶にない部分を後から推測で補ったり、相手の説明に合わせて内容を変えたりすると、事実関係の確認が難しくなります。条例違反などでは認識や過失に関する扱いが異なることもあるため、問題となっている罪名ごとの確認が必要です。

 

メッセージや端末の記録は前後の文脈も重要

年齢を確認したメッセージのスクリーンショットを保存したという事実だけで、未必の故意が認定されるわけではありません。同時に、その画像だけで無罪が保証されるものでもありません。画像に写る部分だけでなく、前後の会話や元の記録も含めて意味を確かめる必要があります。捜査で確認される資料には、次のようなものがあります。

 

警察が入手するデータ	実務上の解析・特定内容
メッセージアプリのログ	アカウント名、会話内容、待ち合わせ場所、ホテル入室のやり取り
端末内の写真・動画	撮影日時、位置情報データ（Exif）、室内で撮影された画像
通話履歴・連絡先	発着信日時、電話番号、SNS固有のユーザー識別ID

 

このほか、送金履歴、施設の利用記録、防犯カメラの映像などが当事者の説明と照合される場合があります。現金で支払ったから記録が残らない、連絡先を消したから特定されないとはいえません。一方、削除されたデータが必ず復元できるわけでもありません。技術的な解析の可否や、資料から何が分かるかは、端末や保存状況などによって異なります。

 

記録を扱う際は、自分に有利と思う部分だけを切り出したり、文面を書き換えたりしないことが大切です。通常のメッセージなどは元の状態を保ち、保全の方法を弁護士に相談します。児童の性的な画像などが含まれる場合には、新たに複製・転送すること自体が問題となり得るため、自分の判断で他人に送らず、存在を伝えて扱いを確認してください。

 

警察から連絡を受けても立場や捜査状況は一律ではない

相手からの被害申告、児童の保護・補導、周旋者や店舗に対する捜査などをきっかけに、買春の疑いが調べられる場合があります。客として利用していた人が、店舗側の事件の参考人として話を求められることもあります。店舗が摘発されたというだけで、利用客全員が犯罪の被疑者になるわけではありません。

 

電話や訪問を受けた場合は、担当する所属、氏名、連絡先、用件、出頭を求める趣旨を落ち着いて確認します。被疑者としての連絡なのか、参考人としての連絡なのかも確認事項です。警察を名乗る相手から不審な送金要求などを受けた場合は、その場で従わず、警察署の公式な窓口を通じて連絡の真偽を確かめることが必要です。

 

捜査への対応では、事実を正確に整理し、本人の権利と相手方の安全の両方に配慮する必要があります。逮捕されるか、起訴されるかは個別の事情によって判断されます。早く相談したこと、自首したこと、示談が成立したことだけで、結果が保証されるものではありません。

 

履歴の削除や口裏合わせを避けて相談の準備をする

トーク履歴の削除、端末の初期化、相手に説明を変えるよう求める行為は、証拠の確認を難しくし、罪証隠滅のおそれを疑われる事情にもなり得ます。ただし、履歴を削除したことだけで自動的に逮捕や勾留が決まるわけではありません。隠そうとする対応を重ねず、残っている記録を保ち、これまでの行動も含めて弁護士に伝えます。

 

相談前には、知り合った経緯、やり取りの時期、年齢についての説明、対価の約束、実際の行為、警察からの連絡内容を時系列で整理すると役立ちます。確かな事実と記憶が曖昧な部分は分けて記録してください。端末を提出するよう求められた場合には、任意提出なのか、令状による差押えなのかを確認し、対応を相談します。

 

任意の取調べと供述調書の確認

逮捕・勾留されていない被疑者に対する任意の取調べでは、原則として出頭を拒んだり、出頭後に退去したりできます。ただし、連絡を放置することと権利を理解して対応することは異なります。日時の調整が必要なら連絡し、弁護士と相談したうえで対応方針を決めます。任意という説明でも、その後の事情によって逮捕される可能性がなくなるわけではありません。

 

被疑者には、自己の意思に反して供述をする必要がない黙秘権があります。質問に答える場合も、覚えていないことを推測で答えたり、捜査官の説明に合わせたりする必要はありません。供述調書は発言の趣旨と一致しているか確認し、誤りがあれば訂正を求めます。内容に納得できないまま署名押印する必要はなく、署名押印を拒むこともできます。

 

逮捕後の身柄拘束と弁護士への接見

逮捕と有罪判決は別の手続きです。通常の逮捕では、犯罪の疑いを認める相当な理由と逮捕の必要性が検討されます。逮捕後も必ず勾留が続くわけではなく、検察官の請求を受けて裁判官が勾留の理由や必要性を判断します。勾留が認められた場合も、身柄拘束に対する不服申立てなどを検討できます。

 

逮捕されると家族や職場との連絡が難しくなるため、弁護士への接見を求めることが重要です。接見では、疑われている事実、取調べへの対応、体調、必要な連絡などを相談できます。弁護士は、住居や生活状況、関係者への接触を防ぐ方法などを整理し、釈放や勾留回避に向けた意見を伝えることがあります。逮捕されずに進む在宅事件でも、捜査や起訴の可能性はあります。

 

自首や示談の意味と結果の限界を理解する

自ら警察に出向けば、いつでも刑法上の自首になるわけではありません。自首に当たるかは、捜査機関に発覚する前かなどの要件によります。成立した場合も刑の減軽は必ず行われるものではなく、逮捕や起訴を防ぐ保証にもなりません。出頭する必要があるか、どのように事実を説明するかは、記録を確認したうえで相談することが大切です。

 

相手方との示談は、刑事処分の判断で考慮される事情の一つですが、成立すれば必ず不起訴になるわけではありません。宥恕とは相手が許す意思を示すことですが、その意思を強要することはできません。本人や保護者に繰り返し連絡する、供述の変更や被害申告の撤回を迫るといった行為を避け、相手の意向を尊重した方法を検討します。

 

処分を考える際には、行為の内容、証拠、被害の状況、反省や再発防止への取組など、複数の事情が関係します。再発防止では、関与に至った行動や生活環境を振り返り、必要に応じて次のような支援を検討できます。

 

• 専門の医療機関やカウンセリング施設との連携による依存傾向の治療支援
• スマートフォンの利用制限や生活環境の見直しを通じた再犯防止プログラムの策定
• 検察官や裁判所に対し、具体的な更生計画を情状証拠として提示する法的アプローチ

 

依存傾向などの有無を自己判断せず、必要な支援につながり、実行できる計画を立てることが大切です。弁護士への相談では、否認する点も認める点も具体的に伝え、証拠と食い違いがないか確認します。家族や職場への発覚を完全に防ぐことや、不起訴を確約する説明に頼らず、事件の状況に沿った対応を進めてください。

 

著者 - Tifa法律事務所

 

本記事は、買春に関する刑事上の問題について、本人や家族が相手の年齢や行為の内容、捜査の状況を整理し、不確かな情報だけで対応を決めずに相談できるように作成しました。

 

SNSやアプリを通じて知り合った場合には、相手から年齢についてどのような説明を受け、その時に何を認識していたかが、事実関係を確認するうえで重要になります。「成人と聞いていた」という一言や、プロフィールの表示だけで結論を出さず、前後の会話や行為の内容も含めて弁護士に伝えることが大切です。覚えている事実と、後から知ったこと、記憶が曖昧な部分を分けて整理しましょう。

 

メッセージの削除や、相手に説明の変更を求める行為は、証拠の確認を難しくし、証拠隠滅のおそれを判断する際に問題となり得ます。ただし、履歴の削除や示談の申し入れがあったことだけで、逮捕・勾留や刑事処分が自動的に決まるものではありません。相手や保護者の意向に配慮し、接触を繰り返す前に連絡の方法を弁護士へ相談してください。

 

逮捕後の送致や勾留請求には法定の時間制限があるため、早期に相談することは重要です。一方、勾留請求までの時間制限と、裁判官が勾留を決定する時期は区別する必要があります。弁護士への依頼や示談によって、身柄解放や不起訴が保証されるわけでもありません。手続きの段階と証拠を確認し、本人や家族が個別の事情に合った対応を検討できるよう、本稿をまとめました。

 

事務所名・・・Tifa法律事務所
所在地・・・〒190-0022　東京都立川市錦町1丁目4-20 TSCビル5階
電話番号・・・042-505-6786